Wanneer een gerechtelijke afstandsmaatregel wordt opgelegd, is deze van toepassing op beide partijen, inclusief het slachtoffer zelf. De vraag naar het niet-naleven van deze maatregel door het slachtoffer – en niet door de dader van het geweld – wordt echter nog steeds weinig behandeld door de rechtbanken en de gespecialiseerde media. Wat gebeurt er concreet wanneer de beschermde persoon weer contact opneemt of de dader uitnodigt om terug te komen naar de woning?
Strafrechtelijke sancties bij schending van een afstandsmaatregel: dader versus slachtoffer
De wet van 13 juni 2024 heeft het strafrechtelijke kader voor het niet-naleven van beschermingsbevelen en afstandsmaatregelen aangescherpt. Artikel 227-4-2 van het Strafwetboek voorziet nu in drie jaar gevangenisstraf en 45.000 euro boete voor de persoon die deze maatregelen schendt, tegenover twee jaar en 15.000 euro eerder. Deze verscherping geldt ook voor het niet-naleven van het voorlopige beschermingsbevel (OPPI), een regeling die door dezelfde wet is ingevoerd.
| Situatie | Toepasselijke tekst | Maximale straffen (sinds 2024) |
|---|---|---|
| Niet-naleven door de dader van het geweld | Art. 227-4-2 van het Strafwetboek | 3 jaar gevangenisstraf, 45.000 euro boete |
| Niet-naleven door het slachtoffer (vrijwillig contact) | Geen specifieke strafrechtelijke incriminatie | Geen directe straf voorzien |
| Niet-naleven van een OPPI door de dader | Art. 227-4-2 van het Strafwetboek (uitgebreid) | 3 jaar gevangenisstraf, 45.000 euro boete |
Het verschil is duidelijk. Het Franse strafrecht richt zich op de persoon tegen wie de maatregel is opgelegd. Het slachtoffer dat weer contact opneemt, pleegt op zich geen misdrijf in de strikte zin van het Strafwetboek. Voor meer informatie over Graines de Blogueuses, kan het nuttig zijn om dit onderwerp met een advocaat te bespreken die de subtiliteiten van de procedure beheerst.
Concreet gevolgen voor het slachtoffer dat contact opneemt
De afwezigheid van directe strafrechtelijke incriminatie betekent niet dat er geen gevolgen zijn. De effecten manifesteren zich op verschillende juridische terreinen tegelijkertijd.
Indirecte strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de dader
Wanneer het slachtoffer de dader uitnodigt om terug te komen of contact opneemt, blijft de dader strafrechtelijk verantwoordelijk als hij accepteert de maatregel te schenden. Het feit dat het slachtoffer de toenadering heeft geïnitieerd, vormt geen ontvankelijke verdediging voor de dader voor de correctionele rechtbank. De afstandsmaatregel is een verplichting die op hem rust, geen overeenkomst tussen twee partijen die een van beiden eenzijdig kan opheffen.
Effecten op de lopende civiele procedure
De rechter in familiezaken kan conclusies trekken uit een vrijwillige toenadering van het slachtoffer. Als er een beschermingsbevel van kracht is en het slachtoffer weer samenleeft, kan de rechter overwegen dat het beweerde gevaar niet langer actueel is. Dit kan leiden tot opheffing van het bevel of weigering van de verlenging ervan.
De meest voorkomende gevolgen zijn als volgt:
- Verlies van geloofwaardigheid voor de JAF bij een verzoek om verlenging of uitbreiding van de beschermingsmaatregel
- Verzwakking van het strafdossier als er rechtsvervolging tegen de dader aan de gang is, aangezien rechters de toenadering kunnen interpreteren als een aanwijzing voor afwezigheid van gevaar
- Herziening van de toewijzing van de gezinswoning en maatregelen met betrekking tot de kinderen, als het hernieuwde contact de beoordeling van de situatie door de rechter verandert
Anti-toenaderingsarmband en surveillancesystemen
Wanneer er een anti-toenaderingsarmband is ingesteld, activeert de vrijwillige toenadering van het slachtoffer het alarmsysteem. De wetshandhavingsinstanties worden dan automatisch gewaarschuwd. Het systeem maakt geen onderscheid tussen wie naar wie is toegegaan. De dader kan worden aangehouden en vervolgd op basis van deze activatie, zelfs als het slachtoffer de aanleiding is.
Psychologische mechanismen en juridische begeleiding
Juridische professionals en slachtoffersverenigingen constateren regelmatig: een slachtoffer van huiselijk geweld maakt gemiddeld verschillende heen-en-weer bewegingen voordat het definitief breekt. Dit patroon, gedocumenteerd door ondersteunende structuren, verklaart waarom het juridische kader het slachtoffer niet direct strafrechtelijk bestraft.
De afstandsmaatregel is ontworpen als een beschermingsmiddel, niet als een wederzijdse verplichting. De wetgever gaat ervan uit dat het slachtoffer onder invloed kan staan of druk kan ervaren die hen ertoe aanzet weer contact op te nemen. Het strafrechtelijk bestraffen van het slachtoffer zou deze klinische realiteit negeren.
Deze begrip van de cyclus van geweld ontslaat echter niet van een nauwkeurige juridische aanpak. Het gesprek met een advocaat voordat er weer contact wordt opgenomen, is cruciaal om de effecten op de lopende procedures, zowel civiel als strafrechtelijk, te beoordelen.
Specifieke risico’s verbonden aan de OPPI en de nieuwe maatregelen van 2024
Het voorlopige beschermingsbevel (OPPI), gecreëerd door de wet van 13 juni 2024, maakt een zeer snelle bescherming van het slachtoffer mogelijk, zelfs vóór het klassieke beschermingsbevel. Het niet-naleven door de dader wordt op hetzelfde niveau bestraft als de schending van een klassiek beschermingsbevel.
Voor het slachtoffer voegt de OPPI een laag van complexiteit toe. Aangezien deze maatregel binnen een zeer korte termijn kan worden genomen, komt het voor dat het slachtoffer de implicaties ervan niet volledig begrijpt op het moment dat deze wordt opgelegd. Weer contact opnemen tijdens de duur van een OPPI brengt dezelfde procesrisico’s met zich mee als bij een beschermingsbevel:
- De rechter kan weigeren de OPPI om te zetten in een duurzaam beschermingsbevel
- Het openbaar ministerie kan de opportuniteit van de vervolging tegen de dader heroverwegen
- Het elektronische surveillancesysteem blijft actief en elke geografische toenadering wordt geregistreerd, ongeacht de oorsprong ervan
De gerechtelijke afstandsmaatregel beschermt het slachtoffer, maar deze bescherming berust op een kader dat door de vrijwillige toenadering kan worden verzwakt. Er is geen strafrechtelijke sanctie die direct op het slachtoffer is gericht, maar de effecten op de lopende civiele en strafprocedures zijn reëel en soms onomkeerbaar. Het raadplegen van een advocaat voordat er stappen worden ondernomen voor een toenadering blijft de enige manier om zijn rechten te waarborgen zonder het dossier in gevaar te brengen.